現在各地都有見義勇為獎勵。在街頭發生的嚴重暴力事件中，有市民見義勇為，上前圍堵製服凶手，這樣的行為當然值得褒獎，在法律上也當然是典型的正當防衛。
根據刑法第二十條規定，為使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行中的不法侵害，而采取的製止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。
無限正當防衛，是指對正在進行行凶、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪采取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，仍然屬於正當防衛，不負刑事責任。
長久以來，正當防衛的標準一直比較嚴格，近幾年來，正當防衛限度的判定，引發社會廣泛關注，反映了新時代人民群眾對民主、法治、公平、正義、安全的普遍訴求。所以，最高檢數次明確正當防衛的界限標準，回應群眾關切。對於防衛的認定，也越來越寬，更符合人在危機狀態的反應，而不過高地要求防衛人的理性。
2018年9月，最高人民法院發文指出，要適時出台防衛過當的認定標準、處罰原則和見義勇為相關糾紛的法律適用標準，鼓勵正當防衛，保護見義勇為者的合法權益。2018年12月，最高檢發布第十二批指導性案例，明確正當防衛界限標準。2020年5月，最高檢工作報告中提到，要依法認定正當防衛，引領、重塑正當防衛理念，“法不能向不法讓步”深入人心。
江蘇昆山反殺案，是近年來影響力最大的正當防衛案件之一。發生爭執時，轎車內一名男子拿出刀，砍向電動車車主於海明，之後長刀不慎落地，於海明撿起長刀反過來持刀追趕該男子，男子被砍傷倒在草叢中，最終死亡。隨後，江蘇省昆山市公安局通報稱，於海明的行為屬於正當防衛，不負刑事責任 。如果按之前的標準，刀落地，意味著侵害結束，於海明很可能被判防衛過當。
“麗江反殺案” 是另一起影響較大的正當防衛案件。麵對家門口持菜刀砸門的醉酒男子，90後退伍女兵唐雪持削皮刀、水果刀防衛，最終刺死醉酒男子。在被刑拘、批捕，被羈押了324天後，2019年12月30日，雲南省檢察院發布通報稱，唐雪的行為係正當防衛。該案被寫入2020年最高檢工作報告。
正當防衛標準，仍然處於一個繼續演進的過程中。
在見義勇為案件中，假設施害人還沒有對無辜者行凶，處在拿刀走向無辜者即將行凶的階段，想見義勇為者看見了，他怎麽辦？是等凶手行凶時他再見義勇為以確保自己是正當防衛，還是第一時間預判施害人的行凶意圖，提前幹預，拿起附近一輛共享單車砸向施害人？後者的做法可能導致施害人受傷、癱瘓甚至死亡，這種情況下還算見義勇為嗎？還算正當防衛嗎？
正當防衛的構成要件中有一個是時間要件：必須在不法侵害發生時，才能實施正當防衛。如果他人尚未著手實行不法侵害，行為人預先加以打擊，時間提前了，就是“事前防衛”，不屬於正當防衛了，仍然需要負責。
一般認為，麵臨非直接的實在威脅，應該采取其他措施避免不法侵害，例如尋求警察幫助，甚至準備防衛工具。
但是，事前防衛的概念，對防衛人提出了很高的要求。比如，當行凶者拿著刀，氣勢洶洶地威脅的時候，不能防衛，隻能逃跑；隻有當刀砍過來的時候，才能防衛，但這個時候防衛成功的可能性就變小了。如果是一把槍，開槍之後才能防衛，那基本上就很難防衛了。
所謂事前，可能關鍵不在於對質的判斷，而在於量的認定。當威脅已經迫在眉睫，是必然的、即將發生侵害，那麽，守法之人是否就可以沒有向違法行為退讓的義務而屬於正當防衛？比如，甲拿把刀來砍你了，在衝向你的過程中你把他打暈了，算正當防衛了。甚至當甲拿著刀威脅的時候，被威脅者做出防衛，造成甲的損害，也可以算正當防衛？
需要注意的是，事前防衛必須和假想防衛區分開來。假想防衛是指行為人由於主觀認識上的錯誤，誤認為有不法侵害的存在，實施防衛而造成損害的行為。事前防衛與假想防衛不同，前者是指不法侵害行為雖然尚未發生，但不是不可能發生，甚至很可能發生，防衛人隻是提前進行防衛。而後者是在根本沒有發生也不可能發生不法侵害的情況下，主觀臆想有不法侵害行為而實施防衛行為。
